병원 치료의 부조리

의료 시장의 전문가들에 따르면 폴란드에서 불필요한 입원 비율은 25 %에이를 수도 있습니다. 왜? 환자가 많을수록 병원에 더 많은 돈이 필요하기 때문입니까? 세계는 외래 치료를 개발하고 있습니다. 우리는 훨씬 더 비싼 병원 치료를 받고 있습니다.

경제 협력 개발기구 (OECD)의 보고서에 따르면 2000-2012 년 폴란드에서는 주민 수 대비 입원 건수가 20 % 이상 증가했지만 동시에 유럽에서는 평균 수 % 감소했습니다.

그러나 우리는 전염병의 영향을받지 않았으며 다른 유럽 국가에 비해 상대적으로 젊은 사회입니다. 우리는 Wolski 정신 건강 센터의 책임자 인 Marek Balicki와 그것에 대해 이야기하고 있습니다.

• 4 번째 입원은 정말 불필요합니까?

Marek Balicki 박사 : 국민 건강 기금 직원들은 우리나라 입원의 20 %가 정당하지 않은 체류라고 주장하지만 이러한 데이터는 과소 평가 될 수 있다고 생각합니다. 아마도 더 많은 경우가 있습니다. 이것은 보건 시스템의 추세와는 대조적입니다. 전 세계적으로 병원 모델을 바꾸려는 노력이 있습니다.

새로운 개념에 따르면, 우리는 집에서 혼자서 또는 사랑하는 사람의 도움을 받아 일할 수있을 때가 아니라 집중적 인 치료와 특별한 감독이 필요할 때 가야합니다.

현재, MRI, CT 스캔 또는 피부 샘플을 채취하기 위해 병원에서 하룻밤을 머물 필요가 없습니다. 오늘날 진단 가능성은 훌륭합니다. 마취 나 방사선이 필요한 검사도 외래 진료소에서 수행 할 수 있습니다.

• 우리는 종종 사마귀를 제거하거나 혈액 내 바이러스 수준을 측정하기 위해 병원에서 며칠을 보내야합니다.

M.B. : 실제로 우리는 다른 유럽 국가에 비해 젊은 사회이지만 병원을 너무 자주 사용합니다. 우리는 이제 막 늙기 시작했지만 병원 입원 건수는 계속 증가하고 있습니다. 이것은 혼란스러운 현상입니다. 그 이유는 우리나라의 의료 자금 조달과 조직이라고 생각합니다. 병원은 환자 한 명당 돈을 받기 때문에 가능한 한 많은 돈을 벌려고 노력합니다. 더 많은 환자, 더 많은 돈.

• 그러나 건강하고 독립적 인 사람이 진찰을 받기 위해 병원에 간다는 사실을 받아들이 기 어렵다.

M.B. : 가정의가 환자에게 진단 검사가 필요하다고 생각하면 항상 검사를 지시하지는 않습니다. 첫째, 1 차 진료 의사는 모든 검사를 지시 할 권한이 없습니다.

둘째 : 외래 치료에는 한계가 있습니다. 진단 실험실은 돈을받을 수 있을지 확실하지 않기 때문에이를 초과하기를 꺼립니다. 따라서 병원에 의뢰하는 것이 더 쉽습니다. 예를 들어 폴란드 인 환자는 네덜란드 인보다 훨씬 더 자주 병원이나 의사 진료실에 가지만 이것이 그들의 건강으로 해석되지는 않습니다.

2014 년 유럽 소비자 건강 지수 보고서 (이 보고서는 예약 대기 시간, 서비스 품질, 전문가 접근성, 법률 규정을 평가 함)에서 우리는 32 위이며 네덜란드가 1 위입니다.

즉, 폴란드에서 더 많은 방문이나 입원이 환자의 건강이나 의료 서비스의 질을 높이는 것은 아닙니다.

• 입원은 환자에게 스트레스를주는 경험 일뿐만 아니라 약간 위험합니다.

M.B. : 누구에게도 즐겁지 않지만 가장 큰 위협은 노인들에게 있습니다. 노인들이 입원 후 다양한 정도로 일상 생활을 잃는다는 것을 아는 사람은 거의 없습니다. 셀프 서비스 능력을 잃고 옷을 입거나 목욕을하거나 음식을 준비 할 수 없습니다. 게다가 병원에있는 동안 우리는 추가 감염에 노출됩니다.

• 병원에서의 하루는 얼마입니까?

M.B. : 평균적으로 수백 즐 로티. 고도로 전문화 된 부서에서는 훨씬 더. 평균적으로 환자가 병동에 머무는 날, 즉 호텔 서비스, 영양, 검사는 PLN 300-500으로 가정합니다. 그러나 여기에도 역설이 있습니다. 정신 병동에 머무는 경우 병원은 PLN 180을 받고 실제 비용은 PLN 250-300입니다.

• 그렇다면 누가이 차이를 다룰까요?

M.B. : 우리는 비용이 더 저렴한 다른 부서 (예 : 심장학)와 공유합니다.

• 의료 자금 조달 규칙을 변경하지 않으면 병원에서 진단을받을 수 있지만 치료의 질은 향상되지 않을 것입니다.

M.B. : 변경이 필요합니다. 제 생각에는 1 차 진료가 강화되어야합니다. 우리는 환자가 먼저가는 곳, 즉 클리닉에서 일할 더 많은 의사를 교육하는 것으로 시작해야합니다.

다음 단계는 의사에게 더 많은 진단 가능성을 제공하는 것입니다. 또한 의사가 25,000 명을 보유하고 있다면 한 명의 의사가 돌볼 수있는 최대 환자 수를 정의해야합니다. 사람들은 제대로 돌볼 수 없습니다.

의사들은 지치고 지나친 관료주의로 부담이되며 30 번째 환자가 낮에 병원에 들어 오면 진단보다 병원에 의뢰하는 것이 더 쉽다. 서비스의 질을 높이고 협력 의료 시설 네트워크 (예 : 클리닉 및 내과 부서)를 만드는 데 많은주의를 기울여야합니다.

그런 다음 정보 카드가 환자에 대한 좋은 지식 소스가 아니기 때문에 환자를 돌보는 의사 간의 관계를 설정할 수 있습니다.

외래 및 입원 진료의 견고한 조합이 실질적인 이점을 갖는다는 증거가 있습니다. 우선 불필요한 입원 건수가 감소하여 실제 돈으로 전환 될 수 있으며 환자 진료의 질이 향상되고 있습니다. 그게 요점입니다.

의사는 그들을 치료하는 대신 문서를 사용합니다. 시험 시간은 4 분입니다.

병원에 머무르면 환자의 독립성을 잃게됩니다

우리나라에서는 입원 한 사람의 1/3이 65 세 이상입니다. 그러나 병원에서이 그룹을 진단하는 것은 혜택보다 더 많은 손실을 가져옵니다. 병원에 5 ~ 7 일 입원하더라도인지 기능 저하와 신체 기능 저하로 끝날 수 있습니다. 그래프는 병원 입원에 자립하고 퇴원시 기본 활동에 도움이 필요한 사람들의 비율을 보여줍니다.

돈은 환자를 따라 간다

일부 시술은 국민 건강 기금 (National Health Fund)에 의해 너무 낮은 가격으로 책정되지만 병원은 여전히 ​​환자를 만나는 것이 수익성이 있다고 생각합니다. 받아들이지 않고 아무것도 가지지 않는 것보다 돈을 받고있는 것이 낫습니다. 그리고 시스템이 변경되지 않으면 변경되지 않습니다.

국민 건강 기금이 환자에게 돈을 지불하면 병원은 환자를 위해 많은 검사를받는 데 관심이있다. 병원은 문제를 단순화하여 비용을 지불 할 수 있기 때문에 더 높은 비율을 얻을 수 있기 때문에 그를 위해 많은 검사를받는 데 관심이있다. 환자가 빠른 서비스와 더 나은 치료를 제공한다는 구실로 병원에서 직접 검사를 받아야하는 상황을 상상할 수 있습니다. 그러나 병원 관리자와 의사는 그러한 전환에 전혀 관심을 가져서는 안됩니다.

병원이있는 지불 인의 결제 시스템은 일부 사람들에게 획기적인 해결책을 찾도록합니다. 그의 기사 중 하나에서 교수. 훌륭한 신경 외과 의사 인 Tomasz Trojanowski는 이에 대한 역학적 정당성은 없지만 최근 몇 년 동안 수행되는 시술 횟수가 증가했다고 말했습니다. 관상 동맥 조영술, 스텐 팅-독일인 만이 우리보다 더 많은 절차를 수행합니다.

월간 "Zdrowie"